「获得格陵兰的人是谁：美国和丹麦协议中的奇怪赢家」

2026年09月20日
「获得格陵兰的人是谁：美国和丹麦协议中的奇怪赢家」

美国并未“获得”格陵兰。丹麦也没有放弃主权。格陵兰也表示其自决权得到了保护。即便如此，三方仍将新的安全保障协议视为各自的成功。

在外交谈判中，这种情况并不罕见，但此次协议具有特殊的重要性。美国总统唐纳德·特朗普在第二任期开始后，多次表示希望将丹麦王国的自治领格陵兰置于美国的管理之下，甚至没有明确排除使用武力的可能。这一情况动摇了北约成员国之间关于领土问题的威慑基础。

此次协议似乎成为了将危机从“领土转移”转变为“安全合作扩展”的出口。然而，协议文本尚未公开，签署后丹麦和格陵兰还需进行必要的议会程序。目前可以确定的是，三方正致力于签署协议，目标是加强北极和北大西洋的安全保障，并且丹麦方面明确表示将维持主权和格陵兰居民的自决权。


“永久管理”和“主权维持”能否共存

最大焦点在于，美国和北欧方面对同一协议的解释存在显著差异。

特朗普在其社交媒体上声称，美国可以永久管理格陵兰的安全保障和“所有其他必要事项”。他还解释说，如果敌对国家设立基地或进行敏感投资，需得到华盛顿的明确批准。此外，他表示计划立即扩大美军的驻扎规模。

另一方面，丹麦首相梅特·弗雷德里克森强调，协议承认丹麦王国的主权和领土完整，以及格陵兰居民的自决权。格陵兰自治政府首相延斯-弗雷德里克·尼尔森也表示，协议承认了本国的利益和在国际合作中的地位。

这两种解释是否真的不矛盾，需查看未公开的条文才能判断。特别值得注意的是，美国的否决权是否仅限于军事基地，还是扩展到港口、通信、矿山等“敏感投资”。外交和资源政策是否有正式的权力移交也尚不明确。


美国已经拥有很大的权力

如果仅将此次协议视为“历史性的新统治”，则可能忽视了重要的前史。

美国和丹麦在1951年签署了格陵兰防卫协议，并于2004年更新。美国目前仍在运营位于西北部的皮图菲克空军基地，并在通知丹麦和格陵兰的前提下，拥有扩展部队和军事设施的框架。在冷战时期，最多有约2.5万名美军部署在17个基地。

也就是说，美国在不转移领土权的情况下，已经能够实现许多军事需求。因此，在丹麦，特朗普被认为将通常的外交谈判内容演绎为一场大胜利。反过来说，哥本哈根方面可以解释为，通过满足美国的安全需求，将合并和武力威胁从议题中排除。

这可能是一个应该根据“没有失去什么来结束危机”而不是“谁赢了”来评估的协议。


为什么是格陵兰

世界上最大的岛屿格陵兰位于北美和欧洲之间，北大西洋和北冰洋的交汇处。它靠近俄罗斯和北美之间的弹道导弹假想飞行路径，对早期预警、空间监视和导弹防御至关重要。随着海冰减少，北冰洋航道和资源的可达性增加，其战略价值将进一步提高。

另一个原因是重要矿物。格陵兰拥有稀土等矿物资源的潜力，对希望减少对中国依赖的美国和欧洲具有吸引力。然而，储藏的可能性和商业生产的可行性并不相同。严酷的气候、运输基础设施的不足、高昂的开发成本、对环境的影响，以及包括原住民在内的社区共识形成都是重大障碍。

安全保障协议可能提高投资的可预测性，但如果军事和资源过于一体化，可能引发格陵兰未来由大国而非居民决定的反弹。对于那些重新审视与前宗主国丹麦关系的人来说，与美国的合作是否会变成“新的依附”是一个迫切的问题。


社交媒体上“巧妙的妥协”和“仅仅是文字上的主权”交织

在线反应大致分为三类。然而，这里列举的是通过公开帖子和报道确认的代表性论调，并非统计性的民意调查。

第一种是将其视为丹麦外交胜利的反应。在丹麦记者和评论中，承认美军增强的同时避免领土转移，并让特朗普本人接受这一结果为胜利的讽刺性评价尤为突出。认为“美国获得的许多东西在现有协议下也可以通过谈判获得”。

第二种是欢迎美国增强威慑力的反应。特朗普的支持者和重视安全保障的帖子中，认为这是将俄罗斯和中国排除在北极之外，保护导弹防御和重要矿物供应链的成果。北约也欢迎该协议，认为它推动了地区的安全、稳定与合作。

第三种是怀疑主权是否仅仅停留在文字上的反应。由于特朗普的“永久管理”这一表述比丹麦和格陵兰的解释更为强烈。格陵兰居民中有人表示应与北约合作而非由美国控制，并警惕子孙后代成为美国人。

从中可以看出，协议的评价不仅取决于条文，还取决于“由谁的言辞来解释”。在社交媒体时代的外交中，将同一妥协翻译成多个故事，并将其作为胜利传达给各国的支持者，已成为谈判的一部分。


对日本来说，北极并不是遥远的事情

对日本的影响可能首先体现在重要矿物的供应链上。据报道，日本计划在2026年夏天派遣包括经济产业省、商社和JOGMEC在内的代表团前往格陵兰，调查稀土开发的可能性。电动汽车、风力发电、电子设备和防卫装备中不可或缺的稀土依赖特定国家的风险，是日本过去多次深刻体会到的问题。

如果美国主导的安全保障框架能够稳定地区并建立透明的投资规则，这可能对日本企业有利。作为日美同盟国，参与共同投资和技术合作可能变得更容易。然而，如果美国广泛判断“敏感投资”的可行性，即使是日本企业也可能需要在每个项目上进行政治调整。规则可能不仅改变资源的开采，还包括精炼、运输、港口和通信在内的整个供应链。

在安全保障方面也并非无关。北极的早期预警网络和空间监视不仅与北美防卫有关，还与同盟国共享的导弹信息和空间态势感知相关。如果美国在北极加强对中国和俄罗斯的警戒，可能导致两国在远东和北太平洋增加对抗性活动，并影响日本周边的防卫计划。

更重要的是，在同盟国之间通过威慑寻求权益，最终以“安全合作”的形式获得成果是否会成为前例。日本在东海和台湾海峡问题上，将主权、领土完整性和反对以武力改变现状作为外交支柱。即便所有当事方对妥协感到满意，形成协议的过程对国际秩序的影响仍需另行检验。


真正的评价要在看到条文和运用后

此次协议在短期内似乎是平息北约内部危机的现实妥协。美国可以加强军事访问和对中俄的投资限制。丹麦可以解释为保护了领土。格陵兰可能明确其自决权，并获得安全和经济支持。

然而，仍有许多空白。美军的规模、设施的位置、费用负担、环境法规、司法权、投资审查的对象、格陵兰自治政府的否决权、未来独立时的处理——在这些不明确的情况下，无法判断谁的权力扩展到何种程度。

值得关注的不是特朗普的胜利宣言有多大，而是公开的条文如何制度化格陵兰居民的意愿，谁在资源和安全保障的决策中拥有最后一票。

即便北极的地图未改变，权力的边界可能会改变。那条线被划在哪里，与日本的资源战略、日美同盟以及基于规则而非力量的国际秩序息息相关。


出处URL

※截至2026年9月20日。协议文本尚未公开，签署、议会程序及公开后的条文可能会改变评价。

标签

食谱 餐厅 咖啡馆 美食
返回首页